中國汽車業兩大巨頭長安汽車和吉利汽車陷入“抄襲門”。

2月28日，網絡流傳一封長安汽車委托重慶百君律師事務所發給吉利汽車的律師函，稱吉利日前發布的“銀河之光”原型車大量抄襲長安概念車、量產車，嚴重侵犯長安汽車知識產權，要求吉利方面立即停止侵權行為。

(相關資料圖)

對此，長安汽車有關人士對上證報記者確認律師函屬實，該函代表長安態度。而吉利汽車有關人士則對記者表示，律師函內容嚴重失實，將采取法律手段維護權益。對于此次糾紛，吉利控股副總裁楊學良發聲稱“要良性競爭，不要內卷內訌”，而法律專家則對記者表示相關案件的不確定性較大。

長安汽車的律師函和吉利汽車的聲明

吉利汽車日前發布的“銀河之光”原型車

長安汽車此前發布的UNI-V車型

長安和吉利各執一詞

2月28日，一封重慶百君律師事務所發給吉利汽車的律師函引發網絡熱議。律師函稱，經比對發現，吉利發布的“銀河之光”原型車存在大量與長安汽車概念車、量產車型雷同之處，涉嫌抄襲長安汽車已發布車型的外觀，嚴重侵犯了長安汽車的知識產權，要求吉利汽車立即停止侵權行為。

根據該律師函，重慶百君律師事務所作為長安汽車的常年法律顧問律師事務所，根據長安汽車的委托，就吉利涉嫌侵犯長安汽車知識產權相關事宜函告。不過，上述律師函并未明確吉利的車型涉嫌抄襲哪款長安汽車，雷同的細節也并未展開陳述。

“律師函已經明確表面了我們的態度。”2月28日，長安汽車有關人士回應上證報記者說。

對于長安汽車的律師函，吉利汽車2月28日發布聲明回應稱，已關注到該律師函，該律師函內容嚴重失實、指責毫無根據，誤導公眾，對吉利品牌和商譽造成了嚴重損害。吉利方面強調，吉利銀河之光為吉利原創設計，完全不存在抄襲和侵犯他人知識產權。

吉利控股集團高級副總裁楊學良也在其個人微博上轉發上述聲明并評價說：“要良性競爭，不要內卷內訌；要轉型發展，不要同室亂戰；要團結一致，不要分裂抹黑。”

2月23日，吉利汽車在杭州發布了中高端新能源品牌“吉利銀河”，并宣布將推出電混和純電兩條產品線。業內人士指出，本次爭論的焦點“銀河之光”正是吉利銀河品牌的原型車。吉利方面當時稱吉利“銀河之光”是基于吉利SEA浩瀚架構正向設計開發，在設計上延承了吉利獨特的“漣漪美學”，有著獨立且完整的設計理念體系。

值得注意的是，吉利“銀河之光”設計的主導者吉利汽車集團設計副總裁陳政，曾任職長安汽車。2022年3月，陳政加盟吉利汽車，出任吉利汽車集團設計副總裁。此前，陳政在長安汽車履職長達20年。自2002年加入長安汽車，陳政先后任職汽車設計工程師，長安汽車創意設計師、長安汽車全球設計中心全球設計總監、長安汽車造型設計院常務副院長等多個職務，在職期間，陳政完成了長安逸動、CS35、悅翔V7、CS75、UNI系列等量產車型的設計工作。

相關案件的不確定性較大

“外觀侵權，對于權利人而言，關鍵要看有沒有申請外觀設計的專利。”金誠同達律師事務所高級合伙人陳曦律師對上證報記者分析說，即便沒有申請外觀專利，也可以申請著作權等保護。但是，最強的保護路徑還是外觀設計專利。另外，外觀設計專利的申請是形式審查，不是很穩定，可能會被判無效。所以，這一類案件的不確定性比較大。

有法律界人士指出，涉及車型外觀雷同或者相似，國際上相關案件并不少見，但是，在中國，類似案件起訴后鮮見勝訴案例。

早在2001年，廣州本田就向國家知識產權局申請注冊CR-V車型的外觀設計專利，并于2002年獲得專利權，保護期為10年。手握外觀設計專利權的本田起訴雙環來寶S-RV外觀侵權，但是，本田方面最終并未勝訴。

2016年，眾泰汽車尚未上市的兩款車型諜照曝光，被指與保時捷Macan車型高度相似，但是，此后該事件也沒有后續結果。保時捷中國總裁兼首席執行官方智勇當時回應說：“首先，我不便對此事進行評論。但是對于我來說，保時捷就是保時捷，它是無可復制的。哪怕看起來像保時捷，但它依然不是保時捷。”

標簽： 長安汽車 吉利汽車 銀河之光