近期，ST中捷因所涉與廣州農(nóng)商行金融借款糾紛一案二審判決出爐被市場廣泛關注。根據(jù)該判決結果顯示，ST中捷可能承擔的債務合計約為9.54億元。受此消息影響，2月7日至2月9日，ST中捷股價連續(xù)三日跌停，2月9日晚間，ST中捷通過官方微信公眾號發(fā)布消息回應稱，會積極應對該案件。2月10日，ST中捷股價上漲0.54%，報收1.87元/股。

(資料圖片)

目前，市場較為關注ST中捷對于上述案件二審判決具體應對措施及該判決對公司業(yè)績和經(jīng)營的影響等問題。2月10日，ST中捷相關負責人向《證券日報》記者回復稱：“公司正在與專業(yè)律師團隊就該案件籌劃申請再審或申訴事宜，積極維護上市公司及全體股東的合法權益。目前，公司各項經(jīng)營有序運轉、資金流轉順暢、車間正常生產(chǎn)、人員整體穩(wěn)定。”

籌劃申請再審或申訴

回溯案件原委，2017年6月份，廣州農(nóng)商行向華翔(北京)投資有限公司(簡稱“華翔公司”)先后發(fā)放25億信托貸款，約定不同期限還款，ST中捷、新潮能源、德奧退等10家公司和7個自然人為其提供擔保，簽訂了《差額補足協(xié)議》或提供了股權質押擔保。

2020年11月份，廣州農(nóng)商行以“華翔公司未償還任何債務，差額補足義務人、債權質押人亦未按照合同約定履行義務”為由，向廣州中院提起訴訟。一審判令ST中捷、新潮能源、德奧退分別在15.86億元范圍內對華翔公司不能清償?shù)陌干鎮(zhèn)鶆障驈V州農(nóng)商行承擔賠償責任。

隨后ST中捷、新潮能源、德奧退先后表示對一審判決的結果有異議，并向廣東高院提起了上訴，直至2月6日，ST中捷收到二審《民事判決書》，上述案件的定性由借款合同糾紛變更為合同糾紛，廣東高院對責任比例予以調整，判令ST中捷在約9.51億元范圍內對華翔公司不能清償?shù)陌干鎮(zhèn)鶆障驈V州農(nóng)商行承擔賠償責任，同時公司需承擔約264.3萬元的二審案件受理費，債務合計約為9.54億元。

而目前ST中捷擬繼續(xù)就該案籌劃申請再審。ST中捷方面主張：“與廣州農(nóng)商行簽訂《差額補足協(xié)議》的相關責任人為公司的時任法人周海濤，其繞過了上市公司董事會和股東大會，代表ST中捷對華翔投資的貸款進行擔保。”

ST中捷還稱，根據(jù)華翔公司“納稅報表”來看，廣州農(nóng)商行向華翔公司發(fā)放貸款前的2014年至2016年，華翔公司的收入為0，增值稅、企業(yè)所得稅均為0.廣州農(nóng)商行開展信貸業(yè)務時沒有嚴格審查借款人的資信放任了風險發(fā)生，卻在相關《信托合同》中載明“已經(jīng)對本信托的投資項目進行了盡職調查”，其損失應由廣州農(nóng)商行自行承擔。

事實上，此類法定代表人超越職責權限代表公司訂立合同的情形并非個例。對于相關事件引發(fā)的公司和合同相對人對合同效力發(fā)生的糾紛，浙江六和(湖州)律師事務所余磊在接受《證券日報》記者采訪時表示：“焦點應集中在合同相對人是否知道或者應當知道公司法定代表人超越權限訂立合同。如果合同相對人知道或者應當知道公司法定代表人超越權限訂立合同，則法定代表人的代表行為將會無效，合同對公司就不會發(fā)生效力。”

另外，余磊認為，出現(xiàn)法定代表人越權擔保導致公司面臨官司賠償?shù)囊徊糠衷蛟谟诠緝炔靠刂婆c風險管理策略不完善。余磊建議：“公司應對法定代表人權責、監(jiān)督機制、賠償機制等做出相應規(guī)范，同時充分發(fā)揮監(jiān)事會功能，對法定代表人行使職權的行為進行監(jiān)督管理。”

上市公司專注主業(yè)經(jīng)營重回正軌

回顧ST中捷近年發(fā)展，2019年末，ST中捷原第一大股東浙江中捷環(huán)洲供應鏈集團股份有限公司浙江環(huán)洲破產(chǎn)清算，地方國資背景的玉環(huán)市恒捷創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)(有限合伙)成為公司的第一大股東，玉環(huán)市國有資產(chǎn)投資經(jīng)營集團有限公司副董事長兼總經(jīng)理張黎曙成為上市公司董事長，隨后又選舉產(chǎn)生了新的治理團隊，聘任了新的經(jīng)營團隊，公司經(jīng)營業(yè)務逐步重回正軌。

根據(jù)ST中捷此前發(fā)布的2022年度業(yè)績預告顯示，公司2022年預計實現(xiàn)營業(yè)收入8.7億元至8.9億元，實現(xiàn)凈利潤450萬元至670萬元，較上年度扭虧為盈。但對于此次二審判決對公司經(jīng)營業(yè)績的影響幾何，ST中捷方面表示還在與年審會計師溝通中。

ST中捷相關負責人稱：“公司是國內縫紉機行業(yè)領先企業(yè)之一，國資入主后，公司專注主業(yè)，充分發(fā)揮好自身的優(yōu)勢資源，進一步做大做強營銷，提升生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，同時加強研發(fā)力度，相關業(yè)務表現(xiàn)持續(xù)向好。”

近兩年，ST中捷著重對機加工車間進行技改投入、對老流水線進行了更新?lián)Q代、對重點產(chǎn)品加大了設備投資。同時，為提高流轉效率及裝配能力，公司啟動擴建裝配樓建筑規(guī)模13000多平方米，現(xiàn)裝備和制造優(yōu)勢在國內同行業(yè)中領先。

而對于“被擔保”給上市公司發(fā)展帶來的影響，ST中捷相關負責人認為，與廣州農(nóng)商行金融借款糾紛案的判決讓公司和公司投資者尤其是中小投資者的權利受到了嚴重損害，公司會繼續(xù)積極采取措施，持續(xù)堅定維護自身的合法權益。

標簽： 法定代表人 申請再審 二審判決